Skip Navigation

InitialsDiceBearhttps://github.com/dicebear/dicebearhttps://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/„Initials” (https://github.com/dicebear/dicebear) by „DiceBear”, licensed under „CC0 1.0” (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)M

Mahlzeit

@ Mahlzeit @feddit.de

Posts
3
Comments
144
Joined
3 yr. ago

  • Europe faces ‘competitiveness crisis’ as US widens productivity gap [ft.com]

    Jump

  • "Productivity" is how much a worker produces in an hour. Lower productivity means either that a people have to work longer hours, or make do with less. So, who cares? Pretty much everyone.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • Ich glaube nicht, dass die Leute wirklich so denken. Die Leute schätzen ihren Arbeitsplatz als wertvollen Besitz. Wie ein Adelstitel soll er ihnen nicht nur Geld bringen, sondern auch Ansehen und Respekt. Die Arbeit, die einem der Chef aufhalst, die ist Scheiße. Du kennst das Mem von Schrödingers Migranten? Das eine ist die Arbeit, die der böse Migrant klaut, und das andere die, die er nicht macht.

    Natürlich ziehen Leute aus sinnvoller, konstruktiver Arbeit auch Genugtuung. Ich glaube, Arbeit, die von Maschinen geleistet werden kann, wird von der Allgemeinheit nicht so empfunden. Wenn der eigene Arbeitsplatz betroffen ist, fühlt sich das vielleicht anders an.

    Die Leute scheinen reiche Länder besser zu finden und das sind die mit vielen Maschinen. (Natürlich braucht man dazu extrem hoch qualifizierte Arbeiter. Die entsprechende Bildung/Ausbildung in der Bevölkerung ist eigentlich das Wichtigere. Der Rest ergibt sich dann schon.)

    Maschinen werden von Menschen erdacht, gebaut, gewartet, bedient und besessen. Das wird alles besteuert. Die Maschine hat kein Einkommen oder Vermögen, das man umverteilen könnte.

  • „Drei zerstörte Autos sind ein Witz dagegen“ : Wie ein beteiligter Landwirt über die Unfälle auf der B5 in Brandenburg denkt [tagesspiegel.de]

    Jump

  • Hmm. Ist das so? Ein Angestellter im Großbetrieb ist natürlich nur ein Rädchen im Getriebe, wird also vielleicht weniger seinem Gewissen folgen. Aber der Einzelunternehmer… Nun, einer wurde interviewt:

    Viele von uns haben aus wirtschaftlicher Sicht nur noch ganz wenig Zeit. Einige sind schon insolvent, andere ersticken gerade finanziell. Derjenige, der erstickt, der haut um sich. Viele versuchen alles, um zu überleben. Ich hab in den letzten Jahren 30 Prozent mehr Ausgaben.

    Der moderne Staat ist auch eine unpersönliche Maschinerie. Aber gerade deswegen ist er freiheitlicher als ein feudaler Kleinstaat mit einer "persönlichen Beziehung" zwischen Herrscher und Beherrschten. Ich würde eher auf die Großbetriebe setzen, solange Einzelne nicht zu viel Macht erlangen.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • Warum keine Importzölle und Maschinensteuern für die Finanzierung der Altervorsorge?

    Weil uns das alle ärmer machen würde.

    Maschinen machen mehr mit weniger menschlicher Arbeit. Durch Maschinen haben wir mehr Reichtum und/oder weniger Mühe.

    Ein Unternehmer wird aber nur eine Maschine einsetzen, wenn das billiger ist als Handarbeit. Eine Maschinensteuer verteuert die Maschine und sorgt dafür, dass mehr Handarbeit geleistet wird. In einem Land, das das macht, muss also entweder mehr gearbeitet werden, oder es ist ärmer.

    Zölle bringen ähnliche Probleme. Manche Sachen können an bestimmten Orten effizienter produziert werden, wegen des Klimas, Rohstoffquellen, Größenvorteilen, oder oft einfach weil eine Industrie schon an einem Ort ansässig ist. Im Prinzip ist es schädlicher Unsinn, Geld zu verlangen, nur weil etwas über eine imaginäre Line transportiert wird.

    In der Realität sind Grenzen natürlich einfach Fakt. Den Leuten ist es wichtig, auf welcher Seite etwas produziert wird. Mit Zöllen kann man Industrien ins eigene Land holen oder halten. Das könnte es den Mehraufwand wert sein, aber der Versuch führt zwangsläufig zu Handelskriegen. Man sollte also wirklich sicher sein, dass es die Extramühe/Kosten wert ist.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • Normalerweise horten die Leute kein Bargeld, sondern kaufen Aktien oder Anleihen. Das heißt, das Geld ist noch da. Es gehört bloß jemand anderem.

    Aber selbst falls Bargeld in großem Stil gehortet würde, die Zentralbank könnte das heutzutage ausgleichen. Wäre natürlich besser, wenn die Regierung fiskalpolitisch mithilft, aber muss nicht.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • sondern für 40-50 Jahre aus dem Wirtschaftskreislauf oder zumindest aus dem Konsumkreislauf

    Genau das geht eben nicht. Wirtschaftsleistung sind Güter und Dienstleistungen. Die kann man nicht durch die Zeit reisen lassen.

    Sagen wir, alle stopfen einfach einen Teil des Lohns einfach als Bargeld unter die Matratze. Das Geld fehlt dann im Kreislauf. Die EZB merkt das, und "füllt nach" um die Preise stabil zu halten. In 40-50 Jahren, wenn das Geld wieder in Umlauf gebracht wird, muss die EZB versuchen Inflation zu verhindern.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • Das ist kein Schluss. Wenn eine Generation ihre eigene Rente erwirtschaftet, dann macht es ja keinen Unterschied, ob noch irgendwer nachkommt. Wenn es aber ohne die nachkommende Generation nicht geht, dann haben die doch nicht ihre Rente erwirtschaftet.

  • Europe Is Breaking Open the Empires of Big Tech

    Jump

  • It's the topic of the thread, so I thought... FWIW I'm not sure that the GDPR really does what people hope, but that's a different topic.

  • Europe Is Breaking Open the Empires of Big Tech

    Jump

  • Does the DMA actually do anything about that, except weakening monopolies?

  • Europe Is Breaking Open the Empires of Big Tech

    Jump

  • It certainly helps that there isn't big money lobbying against this, so I don't think you deserve these downvotes.

    But this is very much an expression of the neoliberal ideology that the EU has in its DNA. The opposition to monopolies is one positive aspect.

  • „Drei zerstörte Autos sind ein Witz dagegen“ : Wie ein beteiligter Landwirt über die Unfälle auf der B5 in Brandenburg denkt [tagesspiegel.de]

    Jump

  • Die Großbetriebe produzieren nun mal effizienter und haben auch bei den Preisen kein Problem. Warum sollen die Verbraucher extra zahlen, nur damit ein paar Leute sich als Bauern selbst verwirklichen können? Es geht ja nicht ums Existenzminimum, wie bei Mindestlohnverdienern oder Bürgergeldempfängern, sondern um einen vergleichsweise hohen Status.

    Wenn das Arbeiter wären, könnte eine Gewerkschaft auch nicht mehr rausholen, als Abfindung oder Umschulung.

  • „Drei zerstörte Autos sind ein Witz dagegen“ : Wie ein beteiligter Landwirt über die Unfälle auf der B5 in Brandenburg denkt [tagesspiegel.de]

    Jump

  • Die Agrarunternehmer, die soviel Geschäftslogik haben, haben wahrscheinlich auch kein Einnahmeproblem.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • Soll heißen, irgendwann ist die gesellschaftliche Akzeptanz weg und eine demokratische Mehrheit entscheidet bewusst das System abzuschaffen? Das ist aber kein Naturgesetz, sondern einfach eine selbst-erfüllende Prophezeiung.

  • Rentenpaket II: Hauptsache, die Alten sind fein raus

    Jump

  • wenn sie selbst höchstwahrscheinlich niemals eine Rente erhalten werden?

    Wieso nicht? Wir reden nicht über Leute mit medizinischen Problemen, oder?

  • Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte

    Jump

  • Prinzipiell muss das in DE immer möglich sein, außer vielleicht auf der Autobahn. Aber das ändert wenig an der Straftat. Vielleicht wird die Kfz-Versicherung das mit den Fahrern besprechen.

  • Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte

    Jump

  • Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Richter einem Führerscheinbesitzer so etwas glauben würde. Eher sind die einfach davon ausgegangen, dass irgendjemand anders sich schon darum kümmert, dass zu sichern.

  • Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte

    Jump

  • Die Frage ist (für den Eventualvorsatz), ob sie in Kauf genommen haben, dass jemand getötet werden könnte. Man könnte das vielleicht aufteilen in 2 Fragen: Könnte ein Unfall passieren? Und: Könnte dabei jemand getötet werden?

    ETA: Es geht darum, was der Handelnde wusste und dachte. Ob etwas objektiv gefährlich ist, ist nicht die Frage, sondern, ob das dem Handelnden klar war.

    Wenn jemand meint, dass sowieso alle abbremsen können, weil das Vorschrift ist, hat der keinen Vorsatz. Wenn jemand meint, dass einer, der die Vorschriften nicht einhält, bekommt, was ihm zusteht, der hat Vorsatz.

    Wenn jemand Steine auf schnell fahrende Autos schmeißt, kann man schon aus den Umständen schließen, dass die Antwort "Ja" ist. Hier würde ich eher sagen, dass man mehr braucht.

  • Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte

    Jump

  • Bei einem Rennen geht es auch um die Lust am Risiko. Dass unbeteiligt sterben könnten, ist ein Teil davon.

    Hier würde ich eher sagen, dass der Tod von Unbeteiligten so schädlich für das eigene Anliegen ist, dass die das unmöglich als realistisch erkannt haben können.

    ETA: Andererseits, wenn die nicht mal Warndreiecke aufgestellt haben, ist das auch schon ziemlich krass.

  • Brandenburg: Landwirte kippen Mega-Misthaufen auf B5 – mehrere Verletzte

    Jump

  • Da wäre ich mir nicht so sicher, bei den Sprüchen, die da oft abgelassen werden.