Camus

Honnêtement je pense que ça serait positif d'avoir ta commu sur Jlailu.

Les gens qui préfèrent ne pas voir ton contenu peuvent toujours bloquer la communauté, ou utiliser un alt pour les commus d'actu, ou les feeds Piefed

Donc franchement pas de soucis pour moi :)

@Snoopy@tarte.nuage-libre.fr un avis ?

Having an additional activity community could help with making the whole instance more active.

The choice remains yours of course, thank you for posting wherever you do it!

Désolé, voici

www.numerama.com « On a fait fausse route » : 35 ans plus tard, le créateur du Web a des regrets Lisa Imperatrice 6 - 7 minutes

Tim Berners-Lee, considéré comme le père du Web, s’est livré dans une interview au Guardian le 28 septembre 2025. S’il a choisi de rendre le Web gratuit afin que celui-ci soit accessible à tous, il exprime aujourd’hui certains regrets.

Nous avons tous des regrets. C’est aussi le cas du créateur du World Wide Web, Tim Berners-Lee. 35 ans après la mise en ligne du tout premier site Web créé à partir des standards HTML (qu’il a lui même inventés), il regrette la tournure que celui-ci a pris.

Dans une interview au Guardian publiée le 28 septembre 2025, le père du Web rappelle son choix de l’époque, qui était de rendre le code source libre, sans frais ni contrôle propriétaire, pour favoriser son adoption universelle. « Pour que le web soit accessible à tous, il fallait que chacun puisse l’utiliser et le veuille. C’était déjà beaucoup demander », explique-t-il au journal britannique. Son but : libérer la créativité et la collaboration à l’échelle mondiale. Problème, le web a pris une tournure à laquelle il ne s’attendait pas. Un espace libre et universel : Internet a été offert gratuitement

À l’aube des années 1990, Internet restait un réseau principalement utilisé par la communauté scientifique et militaire. Tim Berners-Lee, ingénieur britannique au CERN (le Conseil européen pour la recherche nucléaire), imagine alors un système simple permettant de relier des documents grâce à des hyperliens. Il jette ainsi les bases du World Wide Web, en définissant les standards HTTP, HTML et URL. BIT BOX 3

Vos données méritent d’être mieux protégées.

Les escroqueries, les virus et les ransomwares ne sont plus une fatalité. Protégez votre vie privée et vos données personnelles avec Bitdefender et profitez de votre vie numérique en toute sérénité.

Plutôt que de les protéger ou d’imposer des redevances, il prend une décision radicale : les mettre à disposition gratuitement, pour que chacun puisse bâtir dessus. Le pari est clair : si le Web doit vraiment devenir universel, il ne peut pas être un produit privé. « On ne peut pas proposer qu’un espace soit universel et en garder le contrôle », soutenait-il.

C’est ainsi qu’en 1993, il a convaincu ses responsables de faire don de la propriété intellectuelle du web. Ils ont ainsi offert le web à tous. La proposition de Tim Berners-Lee qui a introduit le World Wide Web. // Source : CERN La proposition de Tim Berners-Lee qui a introduit le World Wide Web. // Source : CERN « Le Web n’est plus totalement libre »

Cette vision a porté ses fruits : en quelques années, le World Wide Web a transformé nos vies, de la recherche académique au commerce en ligne, des blogs aux réseaux sociaux. Mais alors pourquoi a-t-il tant de regrets ? Face au web d’aujourd’hui, Tim Berners-Lee s’est demandé si celui était toujours gratuit. Sa réponse : « Non, pas entièrement. ». Car si les utilisateurs n’ont pas à payer pour consulter des pages ou publier du contenu, ils paient autrement : en cédant leurs données personnelles.

« Nous voyons une poignée de grandes plateformes collecter les données privées des utilisateurs pour les partager avec des intermédiaires commerciaux, voire des gouvernements répressifs ». L’utilisateur, initialement imaginé comme explorateur et créateur, est devenu un produit. On échange l’accès gratuit contre une exploitation des traces numériques – même anonymisées – qui finit entre les mains d’acteurs qu’on n’a pas choisis. Tandis qu’eux peuvent nous cibler avec de la publicité.

Tim Berners-Lee critique aussi la construction des algorithmes « omniprésents », qu’il estime « conçus pour créer une dépendance et nuire à la santé mentale de nos adolescents ». Il l’admet : entre sa vision initiale du Web 1.0 et l’essor des réseaux sociaux dans le cadre du Web 2.0, ils ont « fait fausse route ». Capture d'écran de la page recréée du premier site Web // Source : CERN Capture d’écran de la page recréée du premier site Web Solid, Charlie, et les pistes de réparation

Plutôt que de simplement dénoncer, Tim Berners-Lee propose aussi des pistes concrètes.

        Le projet Solid, développé avec son équipe au MIT, est un standard open-source pour remettre l’utilisateur au centre : les apps doivent demander l’accès aux données, l’utilisateur contrôle ce qu’il accepte.
    Il propose l’idée de regrouper les données de façon plus responsable : au lieu que chaque silo (YouTube, Facebook, carte bancaire, wearable, etc.) stocke tout à sa manière, il souhaite que les données soient mieux organisées et que l’utilisateur soit propriétaire de son « profil ».
    Il alerte sur le danger d’une gouvernance de l’IA capturée par les grandes entreprises si les règles ne sont pas posées maintenant. Il évoque une expérience qu’il a appelé Charlie : une IA « au service de l’utilisateur », soumise à la loi et à la régulation.

Pour Tim Berners-Lee, la mise en place d’une véritable régulation et gouvernance mondiale est « techniquement possible », mais dépend de la « volonté politique ». Il estime que si les gouvernements et les institutions s’en donnent les moyens, le Web peut retrouver sa vocation initiale : un espace de création, d’échange et d’entraide qui dépasse les frontières culturelles. Le créateur du Web croit au fait que nous pouvons « redonner du pouvoir aux individus » et « reconquérir le Web ». Il n’est pas trop tard.

Cet autre article mentionne brièvement

Grâce à la réglementation européenne sur les marchés numériques (DMA)

https://www.01net.com/astuces/fin-du-support-windows-10-comment-prolonger-les-mises-a-jour-de-securite-pour-un-an-supplementaire.html

"sauf en Europe", je sais pas si on doit être contents d'avoir un an de répit, ou se dire que c'est quand même du gachis que ce ne soit pas dispo partout dans le monde

Tu supprimes ou je le fais ?

Les bas-votes viennent sans doute du lien Reddit, j'ai mis à jour pour pointer directement vers https://textup.fr/799873Q0

son absence de fiabilité. Si c’est un organe de propagande qui diffuse uniquement de la propagande et des mensonges alors, on peut légitimement l’interdire comme source d’information.

J'ai retrouvé ça, niveau manipulation ça se pose là

Ou bien faire une 2e communauté qui bloque ces contenus, mais ce serait plus galère pour les posts qui vont dans les deux communautés.

Ou alors on poste justement le Figaro sur d'autres communautés comme !actualite@lemmy.world

L'avantage de Lemmy/Piefed c'est de pouvoir avoir d'autres communautés, on pourrait toujours poster ces communautés sur !actualite@lemmy.world

ce média n’a pas vraiment posé problème jusque là.

L'homophobie et la transphobie signalées dans l'OP ne sont pas des problèmes ?

Je crois que Piefed a un système de tags ou de flags qui permettraient peut-être de simplifier ça, mais si j’ai bien compris jlai.lu reste sur Lemmy pour l’instant.

Ça demanderait effectivement de déplacer la communauté sur une instance Piefed, ce qui n'est pas à l'ordre du jour. L'objectif ici c'est de trouver une solution qui pourrait marcher dès maintenant

Le disclaimer demande à Ortaviz de le faire à chaque fois, et même quand d'autres sources sont proposées, l'OP ne va pas forcément remplacer le lien par ces autres sources, comme on le voit dans https://jlai.lu/post/25863725

Je comprends d'ailleurs la frustration d'@ortaviz@jlai.lu à avoir à fournir les sources, sans quoi l'OP devrait "s'abstenir de poster", alors que trouver une source alternative prend quelques minutes.

une source d’actualités qui est parfois la seule à couvrir certains sujets ?

As-tu des exemples récents en tête ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un sujet important être traité uniquement par le Figaro, ou alors justement c'était parce qu'ils essayaient de pousser un agenda

Si le Figaro y passe, quels autres médias doivent suivre ? Valeurs Actuelles par exemple est bien pire que le Figaro. On peut aussi questionner l’état actuel entre autres du Point, de France Soir, et des divers médias du groupe Bolloré : Europe 1, CNews, JDD, etc.

On peut avoir le même genre de discussion pour tous ces journaux la. Ici le focus est sur le Figaro comme c'est le seul de ces journaux qui est posté ici de temps en temps, la question se pose moins pour les autres.

A noter que cette décision est limité à !france@jlai.lu , elle n'impacterait pas les autres communautés

Je souhaite que les articles du Figaro restent autorisés sur !france@jlai.lu