Just FYI, I literally quoted the text of the article at that time, which is also why nobody who disagreed with me disputed the wording.Online outlets are known to change the wording of their articles, which seems to have happened here and OP also confirmed this.
Listen, there is a legal distinction between the two terms. I've provided a source.If you disagree with that, please take it up with legislators and the courts.
It doesn't help your argument that you specifically point out that it applies to physical objects, which a bank account is not.
Mein Arzt ist eine Frau ist ein völlig korrekter Satz mit generisches Maskulinum bei dem ich das Geschlecht der Person kenne.Ich gebe es bei der Berufsbezeichnung nur nicht an.
Anders herum geht auch: "Die gesuchte Person ist männlich" ist ein Satz den man auch so in der Zeitung lesen könnte.Hier wird das generische Femininum verwendet. Bei "Person" wäre was Anderes auch gar nicht möglich.
their disposition is counter to the experience you provide
I had inferred that from the post I replied to stating something that I had a different impression of.
It's almost as if that was the very reason to reply in the first place.
ignorance and myopic assumptions? Is it really enjoyable
To be derided for minor disagreements?I suppose it must be. Otherwise the level of discourse here could be considered somewhat unfriendly
A bank account being frozen can be referred to as confiscation though.
I'm pretty sure that is neither true in English nor in German.Those are two legally distinct measures.For example many Russian accounts have been frozen in light of the Ukraine war but the money has explicitly not been confiscated.See https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU(2024)759602
I'm not denying the impact on their operations and I have neither pro nor contra arguments as to whether this is politically motivated.But I think that confiscated is factually wrong. And at least to me personally it seems deliberately chosen to invoke an image of Germany seizing Jewish property "once again" like the Nazis.
I mean, it was a cheap throwaway comment but since personal impressions are apparently the most important discussion point today:
My personal opinion is that the very fact that the UK had a referendum and did leave makes their Euroscepticism more real than bad polling results the EU may have had in other countries where that did not happen.
Why, thank you for your polite way of providing missing information to others.You certainly make participating in this community an enjoyable experience.
I'm not saying that there aren't other eurosceptic, I just don't agree that they were at "the same level or higher" than in the UK.As far as I'm aware, France has not left the EU indicating to me that euroscepticism in France has in fact never reached the same level as in the UK.
Tbf I am also curious what the specific legal reason is but really:
Jewish money is once again being confiscated
That is not true. No money has been confiscated. The account was temporarily frozen.According to a statement by the bank they seem to be conducting a legitimacy check.That is something banks can be obligated to do e.g. when there are indications for money laundering.
I'm not saying the bank is necessarily right here but the linked article here by the investigated organization itself is hardly unbiased.
at the time, countries like France, Italy, Czechia, Austria, the Netherlands, Greece, and others had the same level or higher anti-EU sentiment
I would very much doubt that, seeing as I've never heard of any significant leave campaign in any of these countries let alone any actual legislative move to do so.
Es reicht ja nicht zur Disconight mit Ryanair nach Malle zu fliegen für 30€. Oder per Wisch sich den neusten Crap aus China zu bestellen. Oder morgen die BT In Ears von Amazon zu bekommen. Nein. Es MUSS noch besser werden.
Ist das der neue Avocadotoast?Auf wieviele 30€ Diskonächte muss ich denn verzichten um mir ein Haus leisten zu können?
Kannte ich nicht.Laut Wissenschaftlichem Dienst ist der aber nur eine Stellungnahme ohne Rechtswirkung:
Demgegenüber geht von schlichten Parlamentsbeschlüssen keine (rechtliche) Verbindlichkeit aus.
Es handelt sich dabei oft um Stellungnahmen zu aktuellen Ereignissen, politische Absichtserklärungen, Ersuchen an die Regierung oder andere Entschließungen, denen (ggf. noch) keine Regulierungsabsicht zu Grunde liegt.
Der hier betrachtete Beschluss des Bundestages vom 17. Mai 2019 ist als schlichter Parlamentsbeschluss zu bewerten.
“Arzt” ist kein männliches Wort, das wird nur durch “Ärztin”
Naja, das ist halt ein generisches Maskulinum.Das Genus von Arzt is nunmal maskulin.
Warum bekommen Frauen die überkomplizierte Extrawurst?
Man kann auch generisch feminine Ausdrücke mit -er zu maskulinen machen z.B. Witwe -> Witwer.Das ist zwar deutlich seltener aber eine Extrawurst ist -in nicht wirklich.
Jetzt kürzlich ist erst die umfangreiche Broschüre des Internationalen Instituts für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (IIBSA) auch in den Medien angekommen.
Die Kritik des IIBSA wird dabei nicht nur von dem “offiziellen” Vertreter der Juden (Zentralrat) geteilt, sondern auch von der Amadeu Antonio Stiftung und führenden (ehemaligen) Personen der Linken.
Na gut aber das ist halt auch keine Rechtsgrundlage.Ohne mich jetzt mit der Jüdischen Stimme befasst zu haben, finde ich es schon fraglich wenn Sparkassen Konten wegen politischen Gründen sperren.
Man muss dazu aber auch sagen, dass viele "deutsche" Onlineshops auch 1:1 die gleiche Billigware hier verkaufen, nur mit +300% Marge.