Skip Navigation

InitialsDiceBearhttps://github.com/dicebear/dicebearhttps://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/„Initials” (https://github.com/dicebear/dicebear) by „DiceBear”, licensed under „CC0 1.0” (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)A

AggressivelyPassive

@ agressivelyPassive @feddit.de

Posts
24
Comments
1773
Joined
3 yr. ago

  • 2.4 is the tipping point. Mark my words.

    Any day now, it's gonna be the year of the Linux handheld.

  • That "outdated" programming language still runs large parts of the world economy and administration. Cobol will survive humanity, it's like a cockroach.

  • Is it efficient land use, though?

    Keep in mind, we have to be able to feed 10 billion people. Homesteads like this are of course better than just plain grass, but compared to a farm, the output per area is probably really low. So there's still land being "wasted".

  • Again, that's not what obfuscation means.

    Also, what exactly is the difference between cat and journalctl? You can't read a text file without a program either.

    Of course, raw text files are more common, but what you're drawing up here is a mixture of old man yells at cloud and tin foil hat territory.

  • So literally every program on your machine is obfuscated. Linux kernel? Obfuscated. Wayland? Obfuscated. And even VIM: obfuscated.

    You're creating problems where there are none.

  • Are you really sure, you're using "obfuscation" right? Because that implies that someone intentionally makes something harder to read to hide something. That's not the case here. Nothing is hidden, it's all there, the formats are well defined and easy to read.

  • I think you are either trolling or you fundamentally don't understand, what you're talking about.

    Nothing is obfuscated. You can download each and every code file, audit it, and build the binaries from exactly that code. You can even compare the binaries to the ones provided by major distros thanks to reproducible builds.

    Just because you don't understand code, doesn't mean it's obfuscated. Following that logic, even a loaf of bread is "obfuscated" because you don't understand sour dough.

  • Isn't that true for almost all of pop music? It's intended to be aggressively meh.

  • The reality is, that hardly any projects actually need or benefit from micro services.

    Most applications would scale just fine as a monolith, micro services seem to be rather an organizational tool to separate modules, because you can't come up with a proper architecture.

  • ... barely because they contain enough botox to wipe out a small nation?

  • That's actually how the comment above interpreted the ellipses. The difference is more, why the words are missing.

    The "modern" interpretation is that you are too annoyed or afraid to finish the sentence. In the sense of "son of a ...." in case of annoyance.

    The "old" interpretation is either temporal (I'm not finished writing) or simply an acknowledgement that the fragment is just a fragment.

    So the modern reader will interpret much more context into the missing words, leading to the exchange above.

  • Und doch werden Hunderttausende diesen Müll trotzdem glauben, weil es ihre Vorurteile bestätigt und irgendwie auch was gegen die Grünen ist.

  • I mean this subtitle right here gave me a pretty good idea what's this initiative is all about already, but that's just me I guess

    But what does that mean exactly? Fairphones with long support duration? Solar powered software developers?

    I get a rough direction from that, but nothing else, but it's a headline, that's ok.

    What really bugs me is that the body of the text doesn't really explain it either, but needs hundreds of words for that. It's just fluff for a press statement that should have fit into a tweet.

    Also, keep in mind that people from different countries work on KDE, and English is not their first language, I don't know what are your expectations.. on how the writing should be...

    Well, given that I'm from Germany and English is not my first language, and also given that I'm neither very good at it nor do I have a PR team, I would expect writing at least on my level, I guess?

    But here's the thing, take a look at Google or MS posts about sustainably and being green, and you'll realize, truly realize how one could say so much without saying anything... this wall of text that you're talking about is full of insights

    And these companies are the benchmark? I mean, can't we expect more from a nonprofit? There are some insights, yes, but they're drowning in the wall of text.

    Just as an insight for you: a news article is supposed to increase in detail level from top to bottom. The headline shows the rough topic, subtitle slightly expands on that, the first paragraphs tell the actual story, the next paragraphs provide more and more context. The idea is, that a reader can stop reading if she feels like there's been enough context.

    Look at the article here and ask yourself if it fits this description.

  • Reden die sich dann auch dafür raus, nur ein meme mitgemacht zu haben?

  • Wo wird denn ständig so getan?

    Im gesamten Thread hier zB? Durch dich im vorherigen Kommentar zB.

    Wenn du keine Emotionen hast und damit klar kommst, gibt es auch keinen Grund

    Und das nennt man Strohmann. Es ging nie um keine Emotionen. Für jemanden in der Psychotherapie bist du in der Sprachanalyse erstaunlich ungenau.

    Aber jetzt deine Erlebnisse zu generalisieren und eine Erwartungshaltung an alle anderen Männer daraus zu machen ist nichts anderes als Sexismus

    Und noch ein Strohmann. Ich habe nie auch nur angedeutet, dass mein Erleben absolut für alle gelten soll. Lediglich, dass mein Erleben nicht alles falsch dargestellt werden soll. Warum unterstellst du mir das also?

  • Und dir ist nicht in den Sinn gekommen, dass du vielleicht einem selection bias unterliegst?

    Leute kommen doch nicht zu dir, weil es ihnen gut geht. Das wäre so, als ob ein Chirurg von Sport abrät, weil er täglich Sportverletzungen sieht.

    Gerade alles psychologisch ausgebildete Person solltest du wissen, dass Menschen unterschiedlich drauf sind. Und ich bin es leid, dass ständig so getan wird, als ob Männer ständig irgendwas zurückhalten, nur weil ein Haufen triebgesteuerter Gefühlsbündel nicht verstehen können, dass nicht alle Menschen so sind wie sie. Wenn du Gefühle hast, ist das in Ordnung, aber tu nicht so, als ob dein Empfinden irgendeinen normativen Anspruch rechtfertigt.

  • Also wir fassen zusammen: du leugnest nicht, dass Emotionen irrational sein können, deswegen liege ich darin falsch, dass Emotionen irrational sind? Das ist aber echt weird von dir.

    Erklär mir doch mal, warum meine Beispiele mir widersprechen? Was ist daran emotional, dass ein wütender Ehemann seine Frau schlägt? Ganz konkret.

    Warum bist du so hellbent, Emotionen als toll darzustellen? Du willst eine Definition? Gefühle. Emotionen sind Gefühlsregungen. Und gefühlt ist eben von echt zu unterscheiden. Das nennen Experten dann auch "gefühlte Wahrheit".

    Wirklich, ich verstehe deinen Punkt nicht.

  • Beides habe ich nicht gesagt. Das ist nur, was du als Abwehrmechanismus reininterpretierst, um nicht auf mein Argument eingehen zu müssen.

  • Normal, ja. Aber das heißt nicht, dass sie vernünftig sind. Natürlich sind rationale Entscheidungen und emotionale Entscheidungen manchmal kongruent. Aber in einer Welt voller Völkermorden, Vergewaltigung und Betrug davon zu sprechen, dass Emotionen vernünftig sind, ist blanker Hohn.