Skip Navigation

InitialsDiceBearhttps://github.com/dicebear/dicebearhttps://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/„Initials” (https://github.com/dicebear/dicebear) by „DiceBear”, licensed under „CC0 1.0” (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)K
Posts
4
Comments
383
Joined
3 yr. ago

  • Ich hab gerade فَجَّرَ gefunden. Heißt auch explodieren.

    فَجَّرَ vs فَجَرَ. Und die Diakritika werden beim Tippen ja nicht mitgeschridben, das wird dann فجر vs فجر. Da ist auch die beste AI überfordert.

  • Hast Du den Artikel gelesen? Er hat via App einer Frau gesagt, dass der Zug explodieren wird. Wo wird er da "verdächtigt"? Die hat Alarm geschlagen, die Polizei hat ihn befragt und das Missverständnis aufgeklärt. Wo hatte er da keine Gelegenheit, eteas zu dem Vorfall zu sagen?

  • فجر (fadschara) = teilen

    انفجر (infadschara) = ganz gewaltig teilen = explodieren

    Im Deutschen hätten wir z.B. entstören und stören für so einen netten Übetsetzungsfehler.

  • Ich bin mir relativ sicher, dass Dein Arbeitgeber in dem Monat, in dem Du wieder AF wirst, den Lohn tageweise berechnen muss – d.h., wenn Du bis 17. krankgeschrieben bist, bekommst Du 13/30 Deines Lohns. Und ich habe auch irgendwo im Hinterkopf, dass es tatsächlich immer pro Tag 1/30 des Monatslohnes ist, unabhängig von der tatsächlichen Monatslänge. Könnte aber auch anders sein, ich weiß es nicht mehr.

    Edit: Es gibt wohl 3 verschiedene Methoden, anteiliges Gehalt zu berechnen:

    https://www.personio.de/hr-lexikon/gehalt-anteilig-berechnen/

    Genaueres entscheidet der Tarifvertrag, der Arbeitsvertrag oder die Petsonalabteilung.

  • Und wenn die ganzen Leute dann in die Nachbarstadtklinik gehen, die auch schon am Limit ist, werden dort die Wartezeiten kürzer?

  • Statt zu theoretisieren schau einfach mal in die Geschichte quer über alle Länder, und zeige ein Beispiel in dem ein Verhältniswahlsystem ohne 3–5 % Sperrklausel langfristig funktioniert hätte.

    Es hat einen Grund, warum fast alle Länder mit einem Verhältniswahlsystem eine Sperrklausel haben.

  • Das wird in der Pflege schwierig. Deine Formulierungen finde ich gut, bessere fallen mir auch nicht ein – Deine Position zur Trennung von Privat und Arbeit ist aber nach meiner Erfahrung so ungewöhnlich, dass Deine Kollegen sie wahrscheinlich einfach nicht verstehen werden können und sich vor den Kopf gestoßen fühlen werden. Und ich wäre sehr vorsichtig, ein Team beziehungsorientierter Krankenschwestern vor den Kopf zu stoßen.

    Mir fallen da nur zwei Möglichkeiten ein: sich so gut wie möglich anpassen, oder so lange Stellen wechseln, bis es passt, und dann da bleiben. Da projektorientierte Persönlichkeiten in sozialen Berufen eher selten sind, kann das lange dauern.

  • searx is around for a couple of years now.

  • 👍

  • Actually no. A transsternal access to the heart is impossible with stone tools, even obsidian. Middle american ritual sacrifices were performed transphrenic – they had less problems with the complications of that access as they didn't intend their victim to survive, in contrast to — most — modern surgeons.

  • Das Problem bei Wirtschaftswissenschaftlern ist immer, ob sie Betriebswirtschaft (= was nützt dem einzelnen Konzern) oder Volkswirtschaft (= was nützt der Allgemeinheit) wissenschaftlich bearbeiten.

    Das sind zwei meist konträre Ansätze.

  • Eine Dienstpflicht kann es nur für einen Dienst an der Öffentlichkeit geben, eine Dienstpflicht für private Unternehmen wäre Zwangsarbeit.

    Natürlich könnte man Dinge wie Gesundheitssystem, Pflege, öffentliche Verkehrsinfrastruktur, Wasser–, Energie– und Telekommunikationsinfrastruktur als Elemente der öffentlichen Daseinsfürsorge definieren.


    Aber damit würden wir ja die ganzen neoliberalen Erfolge der letzten 40 Jahre zunichte machen, das geht nun wirklich nicht!!!1!


    Ich bin völlig Deiner Meinung, und würde das (bisher) Freiwillige Ökologische Jahr als Angebot, eine Dienstpflicht abzuleisten, mit einbeziehen und ausbauen. Rettungsdienste, Hilfsdienste, THW, Feuerwehr und Polizei waren ja eh schon drin.

    So eine allgemeine Dienstpflicht wäre aber nur bei einem radikalen Paradigmenwechsel unserer Politik und Gesellschaft von neoliberalem Individualismus zu sozialem Kollektivismus in einer gerechten Weise möglich.

    Als Nebeneffekt könnte man vielleicht die Integration von Immigranten verbessern, wenn die Dienstpflicht quasi die Eintrittskarte nach Deutschland wäre? Was natürlich ein gewaltiges Fass an Folgeproblemen aufmachen würde...

  • Hilft bestimmt sich von nem potentiellen Nazi

    Der einzige Weg, uns vor Nazis im Militär zu schützen, ist eine Mehrheit von Nicht-Nazis im Militär.

    anbrüllen zu lassen,

    Bundeswehr ≠ US-Bootcamp. War zumindest mal so.

    Schimmel zu schnüffeln

    ?

    <'> und mit Holzgewehren das schießen zu üben.

    ??

    /s

    Hm.

  • Wie reihen sich Oktopus, Krokodil und Vogel ein, und welche Handgesten stehen dafür? Schöne Grüße an Tochter – Kreativität gewinnt!

  • The Danish–Canadian Whisky War. It's the only war I'm sad that it ended. Well, on the other hand, We've got a land border with Canada now.

  • Beides, dachte ich?

  • Inwiefern wäre ein Straftatbestand "Angriff auf Politiker in Ausübung einer politischen Tätigkeit" ein Privileg? Mal abgesehen dsvon, dass es nix bringt?

  • Absolut. Das darf nicht am Status des Opfers, sondern muss an der Motivation des Täters festgemacht werden.

    • Ich will aus der Ausfahrt rausfahren und Giffey springt mir vor's Auto => selber schuld.

    • Ich will aus der Ausfahrt rausfahren, bin abgeldnkt und fahre Giffey an => fahrlässige Körperverletzung

    • Ich lauere in einer Ausfahrt, weil ich gerne Leute anfahre, und zufälligerweise kommt Giffey vorbei => niedere Beweggründe (spielt bei Körperverletzung, glaube ich keine Rolle).

    • Ich lauere in einer Ausfahrt, weil ich die Berliner Senatorin für etc. anfahren möchte => Angriff auf den Staat.

    Und ja, wenn die Innenminister ihre Initiative am Politikerstatus festmachen würden, wäre das noch ein Skandal.

  • Auf persönlicher Ebene würde ich jemanden, der einen Menschen nicht wegen eines persönlichen Konflikts, sondern wegen dessen Mitgliedschaft in einer Gruppe angreift, niedere Motive unterstellen, was eine höhere Strafe gerechtfertigt.

    Auf institutioneller Ebene ist ein Angriff auf ein Mitglied einer Institution auch ein Angriff auf die Institution: Politiker => Partei, Sanitäter => Rettungsdienst, Lehrer => Schule usw.

    Solche Angriffe haben also neben der Verletzung der körperlichen Unversehrtheit des Angegriffenen noch andere Ebenen, die eine Verschärfung der Strafe rechtfertigen.

    Der wahre Skandal ist, dass beim ersten (Ok, 4? – 5?) Angriff auf Politiker unsere Innenminister aufschreien und eine Sonderregel für ihre In–Group fordern, während die seit Jahrzehnten stetig zunehmende Gewalt gegen Rettungsdienste, Notaufnahmen, Polizei, Lehrer usw. in der Jahresstatistik verstaubt.


    Edit: Korrektur: Seit 2017 bzw 2021 wird nach § 115 StGB

    (3) [1] Nach § 113 auch bestraft, wer bei Unglücksfällen, gemeiner Gefahr oder Not Hilfeleistende der Feuerwehr, des Katastrophenschutzes, eines Rettungsdienstes, eines ärztlichen Notdienstes oder einer Notaufnahme durch Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt behindert. [2] Nach § 114 wird bestraft, wer die Hilfeleistenden in diesen Situationen tätlich angreift.

    Na wenigstens etwas!